|
何祚庥称中医害死陈晓旭 报纸副总编：勿当学阀
|
|
来源：中新网 作者：国学转载 发布时间：2007-06-22
|
|
何祚庥院士经常语出惊人。前些年他说过这样一句引起争议的话“中国传统文化有90%是糟粕，看看中医就知道了。”最近，对林黛玉扮演者陈晓旭的死亡，他又说“是中医害死了陈晓旭”。检察日报今日刊发副总编辑王守泉的评论文章《中医害死陈晓旭是科学认识吗》，从多个层面对其言论提出了质疑。
文章称，陈晓旭得了不治之症，并最终不治身亡，这应归咎于人类所掌握的医疗手段的有限，更确切地说，人类作为一种生命体，生命的出现和终结都是自然现象，有些致命的疾病和伤情是没办法自救的。
何先生为什么这么痛恨中医呢？据《环球人物》2006年10月31日报道，“何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。”但是文章同时还写道，何先生又说他反对中医是因为“我母亲对中医十分反感”：何先生两岁时父亲得了伤寒，没找西医却找中医，终于不治而死。记者追问说，也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。何先生实在说不出理由，只好再举出一个例子来证明自己的观点。靠个例和自身经历来说明问题，这不符合科学的精神，也不是科学的方法，自相矛盾的何先生对中医的否定值得怀疑。
作者认为，而作为物理学家的何先生，是很迷信科学方法的，这一直是他敢于评判天下事的万能钥匙。克隆羊多利问世，何先生立马出来大加挞伐，他的理由是：重复实验没有成功，因此不符合科学方法论的原则。鉴于克隆技术的飞速发展获得学界的认可和实例的证明，何先生又改口对克隆技术大加称赞。
LOVE GUOXUE
何先生信奉的“科学方法论”为什么就不灵了呢？我认为，是何先生对科学以及科学方法论的理解机械化了。
科学总是历史的产物，它本身体现为一种发展过程。今天被认为是科学的东西，明天可能就被否定了、推翻了或修正了。正像马克思主义不是教条，而是开放的学说和不断更新的方法论一样，何先生也不能把自己掌握的可能是科学的方法论固定化、教条化，并把它作为跨学科跨领域的认识方式和批判武器。而科学的灵魂，不在于它是一堆科学知识的堆积、已经掌握的科学规律和科学方法，而在于它具有的科学精神。
作者特别强调，科学的精神在于，它是一个“三无世界”：一是无终点。人的认识永远不可能达到穷尽一切真理的程度。而我们已知的领域，可能远远小于未知的世界。我们永远不能用已知的结论去轻易认定和否认未知世界。即使你掌握并信奉已知的科学知识和科学方法，也不能对未知的世界、未知的学说一律斥为伪科学，须知科学之外，确实存在未知领域、灰色领域，那里是需要我们去证明或证伪以获取真知的，而不是简单地去否定的。这不是简单的二元世界。二是无禁区。凡是人类尚未认识的事物和领域均是科学研究的对象，都应去探索、去研究、去认识。只有今天尚未认识的事物，没有不可认识的事物。三是无神圣。在科学面前，不应有被供奉起来的神灵。科学巨子可以是权威，理应得到人们的尊重，但任何时代的任何人都不是真理的终结者，其科技成就只是也只能是科学技术无穷发展过程中的一个个环节或片断，必须接受人们实践的检验，并必然要为后来人的新的科技创造与发明所超越。
国学百科zgwww
就中医来说，它造福于中华民族的事实不容置疑，它的不科学不严谨之处也确实存在。但就像西医也有缺点也需要不断发展完善一样，中医也有自己存活发展的广阔空间。我们对于中医的研究还仅仅是开始，认识很不够；用西医的评判标准和科学的认识方式评判中医是中医现代化的一种途径，同时也应认识到，由于这两种学说的本质区别，这样的评判可能是不公平的和不很合理的。就现有的情况，说中医有缺点可以，但没有理由对中医加以否定。否则就是不科学的，不严肃的。而就何先生来说，您对中医的认识更是皮毛，张嘴就要取消中医，不是科学家应有的态度吧？
作者最后指出，何先生掌握了一些科学知识和科学方法，须知这些知识和方法是会过时的，出了物理领域可能会失效的，以为真理在手就到处批判到处否定，尤其是与二三知己形成帮派，动则扣帽子打棍子，那就是学阀了，就是走向科学的反面了。
|
| |
|
[ 收藏]
[ 推荐]
[ 评论(0条)]
[返回顶部] [打印本页]
[关闭窗口] |
|
|
| |
|
|
|
