“奔的”上岗是主管部门的一厢情愿
当初杭州市“奔的”上岗时，是件不大不小的新闻。笔者为此写了篇《让市场决定用什么样的出租车》的文章发表在《南方都市报》，文中预料到这种违背市场规律而由主管部门一厢情愿的行为，有可能陷入尴尬境地。不到两年这个判断成了现实。笔者并非是学问高深术有专攻的经济学家或城市管理学家，只是凭着一个普通人的常识来预言。
人们在生活中，时常忽视这种常识，有时候通过引经据典，找一大段理由来证明自己的判断和决定多么准确，可现实往往证明这些离真正的目标相差甚远。生活中的常识不会因为人们的身份、地位而改变。
一个城市采用何种出租车，在保证安全、环保的前提下，最需要考虑的是用哪一种类型的车，能达到利润最大化，并且各方面的利益能达到一种基本的平衡。对出租车而言，需要考虑的是乘客、出租司机、公司、城市管理者四方面，这四个方面中，乘客和出租司机的利益应当摆在前面而不是相反。这倒不是仅用“为人民服务”的理由能解释，而是由市场规律决定的。如果乘客不买账，出租司机觉得吃亏，城市管理者采用再豪华的出租车也没用。
“城市名片”只有实用才有生命力
奔驰车做出租汽车，最大的效益恐怕只是刚开始吸引了众多眼球而已，这张“城市名片”一采用，难道城市的管理水平也立马上一台阶？老百姓不关心这个，他们更关心的是何种出租车更舒适方便、经济实惠；出租司机也不会关心这个，他们关心的是自己最后的收入。
很显然，奔驰这类豪华车当出租车，如果价格和其他类型的出租车在价位上有区别，那么究竟有多少人愿意多掏钱来过过坐奔驰的瘾？就算杭州是个流动人口很多的旅游城市，来这里旅游的有多少是一掷千金的富翁？如果价位和其他类型的车一样，因为奔驰车购买、日常维护的费用远高于其他车，那么用这种车收回成本的周期更长，经营的风险更大。在通常可以选择其他出租车的情况下，有几人会傻乎乎硬要等候一辆奔驰车？
“奔的”成本转给司机易，转给乘客难
一位出租司机抱怨：原来有关部门许诺开“奔的”相对其他车辆，有停车泊位等方面的特权。先不说此种承诺有违反市场公平竞争的嫌疑，因为没有哪一条法律法规能支持豪华车有特权。即使有关部门真给了这些“奔的”司机的这种特权，在具体的城市管理中很难兑现，让每一个交警、停车场管理人员都认可这种特权是不可能的，因为这样做就意味着歧视了别的车，很有可能给管理者自己惹麻烦。比如说去机场接客，奔驰车能停泊的地方，别的车去停就会被罚款，那么这个罚款的管理人员就等着当被告吧。
如此分析，“奔的”和别的出租车竞争，不但没有优势反而处于劣势，出租公司如果要保证自己的利益不缩水，那么只能将风险和压力转嫁给出租司机，而出租司机想再转嫁给乘客就不那么容易了。
在乘客、司机、公司和管理者中间，乘客是最自由的，豪华的士若想将高出其他出租车的成本转嫁给乘客，一定会陷入打这种车的人越来越少的恶性循环。那么将这个城市所有的出租车全换成奔驰如何？如此则整个城市出租车市场运行成本大幅度提高，那就意味着每个在杭州打车的乘客都会多掏钱，带来的问题将会更多。
豪华的士对城市管理者来说，也许是一张给自己面子添彩的“名片”，可对出租司机来说，他们的生计将成问题——给他们带来的不是收入的增加，而是面临破产的威胁，7位河南籍“奔的”司机一怒开车回家的行为，尽管有些鲁莽，但也可以理解。但愿这能给城市管理者某种启示。
来源：新京报
收藏
推荐
评论(0条)
