|
对于伪事,显然不是如辨伪,校勘的外考证工作所能解决的.鉴别史实的真伪,要求透过现象去认识本质,进行一番内考证工作.
考证伪事的方法很多,其中基本的有如下几种.
求源法.考证史事,就要追寻事奥的来源.一般说来,同样内容的事奥,就要有选择的用时代最早的记载.相对来说,原始史料比较准确,史事比较真实;以后辗转传抄的第二,三手资料,容易出错,史事也因而模糊不清,甚至面目全非.陈垣很重视求源法.他曾在大学开设"史源学"课,教导学生追寻史源."如果研究唐以前的历史,学生引了《资治通鉴》,他一定要问为什么不引正史,是否只见于《资治通鉴》而正史中没有 即使研究唐史,引《通鉴》而不捡寻两《唐书》及别的书,又不能说明那段材料确不见于两《唐书》,《唐会要》,《唐大昭令》,《册府元龟》等书,也不能通过"(牟润孙:《励耕书屋问学记》).因为《资治通鉴》是北宋时编成的书,其中讲述唐朝及唐以前的历史,都是根据前代的各种典籍编成的.相比之下,两《唐书》,《唐会要》,《唐大昭令》,《册府元龟》等书记录的资料是更为原始的.
反证法.即举出有力的反证,以判断是非.梁启超把反证法形象地比喻为"以矛陷盾".如《唐书·玄奘篇》称玄奘57岁卒,《玄奘塔铭》则记为69岁.经考证,有人发现玄奘于唐高宗显庆二年(657年)九月三十日上表之事,内有"六十之年,飒焉已至"之语,证明玄奘卒年应在六十以外,则《唐书》所记可能有误.再如,《汉书·艺文志》载:"武帝末,鲁共王坏孔子宅,预以广其宫.而得《古文尚书》及《礼记》,《论语》,《孝经》,凡数十篇,皆古字也.……(孔)安国献之,遭巫蛊事,未列于学官."对书中所载孔安国献书一事,后人多有怀疑.清初阎若璩用荀悦《汉纪·成帝纪》校读《汉书》时,发现于"孔安国"下脱以"家"字,原文应为"按国家献之",解决了人们的疑问.如果运用反证法,可以进一步说明《汉纪·成帝纪》所载可信.其一,《景十三王传》载,鲁共王刘馀以孝景前二年立,……二十八年去世,其子安王肆位.景帝在位十六年,则鲁共王应死于武帝即位的第十三年,即元朔元年.武帝在位凡五十四年,《汉书》记载鲁共王坏孔子宅的时间在武帝末年,显然是错误的.其二,《史记·孔子世家》记载:"安国为今皇帝博士,至临淮太守,早卒",如是,孔安国不可能看到征和二十年的"遭巫蛊之难".也证明《汉书》所记有误,孔安国本人之事显然不能成立. 国学百科zgwww
旁证法.即利用本书以外的资料作为依据,对某一史事加以他证或补证,达到考订史事的目的.考据当中有"孤证不立"的原则,如果一个历史论断只有一项证据支持,而没有旁证,则该项论断不能成立.例如《尚书·无逸篇》有殷代高宗"亮阴三年不言"的记载.孔子把这句话的含义解释为殷代实行"三年守丧制".此说历代相沿,无人提出疑问.但郭沫若发现,把"亮阴"解为"居庐守丧"缺乏根据,"三年不言"也不合情理.由此对旧解提出怀疑.郭沫若搜集和参考甲骨文种的有关资料,皆无相关旁证,反而发现了与旧说矛盾的记载,得出"亮阴三年不言"不能证明殷代实行"三年守丧制"的结论.他又根据医学知识断定,"三年不言"应是一种不言症.郭沫若的论断最后从甲骨文卜辞中"今夕王言","今夕王乃言"中得到了进一步的证明,郭沫若用旁证法对长期未置可疑的结论提出了大胆的挑战.
最后,还可以适当地运用理证法.前代史事未必皆有记载,或原本有记载而现在亡佚或销毁,或找不到任何证据,需要以学理作为判定是非的标准,这就是理证法.梁启超又称之为"高度的推论法",主要是正确运用逻辑推理;达到考证出史实真伪的目的. 国*学*参*考
总之,考证史事要有严肃认真,实事求是的态度.真假不分,望文生义,牵强附会,曲解材料,是历史研究的大忌.
共2页: 上一页 [1] 2 下一页
|
| |
|
收藏
推荐
评论(0条)
