从《百家讲坛》看大众传媒的文化价值操守

网站地图	RSS订阅
高级搜索	收藏本站

首页 | 天下国学 | 传统文化 | 文学园地 | 历史天空 | 社会一角 | 资源下载 | 专题 | 会员中心 | 文库 | 社区 | 论坛 | 文摘 | 博客 | 地理 | 海外 |

		当前位置：主页>传统文化>学习园地>文章内容

从《百家讲坛》看大众传媒的文化价值操守

来源：writer=国学作者：发布时间：2008-03-22

如果评论近来最具轰动效应的电视节目，恐怕应该是创造了“学术超男、超女”的《百家讲坛》。这个节目自开播以来，陆续推出系列专家讲座，将过去只在大学课堂上传播的文史知识直接传播给亿万电视观众，让普通观众能够直面专家、学者，能在休闲状态下学习或者说欣赏中国文化，节目以其新颖的形式受到了社会大众的狂热追捧。
《百家讲坛》也的确很有意思，是学术么？不够理论支撑或者说太不严谨。是课堂么？又尽量地采用娱乐的形式进行包装炒作。是大众化的娱乐节目么？它又以文化经典的高雅姿态出现在最普及、最通俗的大众媒体。
这个融合了众多功能的电视节目也必然随着热播成为社会焦点，对其抨击的人不乏吃不着葡萄嫌葡萄酸的感觉，对其吹捧人的也以为自己是传统文化的卫道士。国学ZGWWW
争论的双方都有过激的嫌疑。我认为《百家讲坛》应该就是个文化脱口秀节目，是一个知识普及性的栏目，面向的受众就是普罗大众。因此，为了能够让大众都接受，为了提高收视率，为了让所有人都能懂，才会有“非权威人士以非学术性的方式讲授”的事情。这正符合时下“快餐文化”的潮流。
这种主动的迎合使社会大众似乎全体都被打了一针肾上腺素，掀起了集体性的对历史文化通俗化解读的热潮，也掀起了对某些出现在《百家讲坛》的专家、学者追星式的狂热崇拜。
但是文化脱口秀的制作倾向却使这个节目从诞生伊始就埋下了价值偏移的隐患。
首先我们是要肯定这样的节目定位的，以讲课的形式搭建民众与文化之间的桥梁，将大众传媒和文化价值传承相连接，把学术问题以一种亲民的姿态放置于普通民众之中，将复杂晦涩的学术知识放低身段以一种通俗的方式在社会大众中进行一次无障碍的信息传递，是在文化传播上进行一种积极的有意义的尝试。用一种我们主流媒体经常说的话来讲是有先进性的、是与时俱进的。
谈到这儿，我要问一个问题，那就是你最近看过书么？你看的是什么书？这个问题可能会让很多人尴尬，因为在我们这个快速消费一切包括文化的时代，很多人是不看书的。而《百家讲坛》这个节目就是让一些学者把自己从书中领会到的知识读给人听，说给人看，这本身是有价值的。甚至有些观众因为节目里的内容开始回过头来找此类的书籍去看、去读，这就更有意义了。国学ZGWWW
先不说节目里的正说明、清史在学术上是不是有创新，也不论品三国在理论上是否有诸多的谬误，我们更可以回避对老庄、孟子的解读是不是仅仅停留在肤浅的看图说话的层面。在思想平庸、文化的娱乐功能是主流甚至任由文化垃圾引领潮流、社会充斥着媚俗的拜金物欲的当下时代，让人们领略文化的美、给人们开启探求文化崇高的窗口，这应该是一个媒体工作者、文化传播者的荣耀。
什么是知识的力量、文化的价值？这就是！起码《百家讲坛》这个节目的出发点是体现了这一点的。
但是从《百家讲坛》最近一段时间的制作情况来看，其传媒领域里商业化的本质又显露出来。关注度高了，收视率上去了，节目值钱了，却因为商业化导致了节目安身立命的价值根本开始位移，这是可怕的。
一个文化节目对于媒体工作者更确切地说是一个文化传播者的要求不仅是体现在收视率上的，其文化操守更为重要。什么是应该传承、传递的文化概念就很关键，它会体现在两个方面，一个是对文化价值的认识上，另一个是对文化传导方式的选择上。
从前者的角度出发，《百家讲坛》最近的一些内容重心和我们这个国家、民族所信守的文化信仰是有着明显的差距的。比如长达15集的《正说李莲英》，对于封建历史窥淫式的猎奇宣讲具备普及大众的文化意义么？就是从娱乐功能上来看也毫无价值。

国学参考

作为文化普及的节目，制作者为什么不能把视野放宽一点？为什么不能把其他领域里的学术知识带进来？比如爱因斯坦相对论对现代物理学的意义、莫奈独特色彩风格是怎么形成的、黑泽明的电影世界探求的是什么、巴赫的巴洛克式的音乐和现代音乐之间的关系……这些不都是极具价值的文化题目么？这些难道不应该进入具有文化普及功能的《百家讲坛》么？
从文化的传导方式上我们更应该看到，过于追求娱乐性的传播方式必然会因其商业的异化使文化价值产生必然的变异。只想娱乐那就让单田芳用评书的方式来说文化的书好了，找那些大学教授来干什么？这种畸形的拼贴自然会造成不伦不类的现实。
面对《百家讲坛》收视率下滑，以及文化类节目价值衰落的事实，我们只能推导出一个结论，那就是在文化价值的操守与娱乐化以及商业利益面前，价值制度再一次被商业利益所扭曲，传播者的文化信念被大众媒体的娱乐化形态逐步瓦解。
做文化是需要一种信念的，特别是文化价值的信念是不可或缺的。在这里我想到了美国的投资大师彼得·林奇的话，他对于投资股票有这样的理解：
做股票需要有信念。我说的是一种怎样的信念？那就是相信美国会继续存在下去，相信人们继续会在早上起床时穿上衣服，生产衣服的公司会继续为股东盈利。相信老企业终将衰退，更令人激动的新企业将取而代之。甚至相信美国人是一个勤奋工作且富于创造的民族。

www.zgwww.com

一个信奉金钱至上、经济利益高于一切的人有如此的信念，那么在我们的普遍概念里超越金钱的文化领域不是更需要这样的信念么？
我们可以沿用彼得·林奇的话置换一下概念：传播文化的媒体工作者需要一种信念：这是一种怎样的信念呢？那就是相信我们的文化传承会延续下去，相信人们不仅需要肤浅低俗的娱乐满足，相信大众传媒节目可以利用坚守的文化价值来获得利益，并相信自己是推动社会进步的积极力量，更要相信我们这个民族对这样的价值的需求是永恒不灭的！
我们的媒体工作者是不是应该思考一下，你们是在用什么样的信念来支撑自己的文化节目呢？
西方知识界早就指出电视最大的好处是消磨时间，最大的坏处是愚民，可能说法夸张了点，但电视文化的无孔不入与平庸是公认的。我想强调的是，并不是所有的电视节目都要靠收视率，也不是所有的栏目都该像幸运52、像超女、快男那样靠观众的捧场来生存，我们的主流媒体应该担当起提高民众思想素质、传扬文化精神的责任，并有勇气坚持下去。

[

收藏] [