我们终于有了孔子的标准像了。按照中国孔子基金会副理事长兼秘书长张树骅的说法，标准像解决了长期以来孔子形象不统一的问题。我想孔老夫子形象的统一，其功绩大概不亚于秦始皇时的书同文、车同轨吧。管它的，无论如何，我们都该欢天喜地地来一番庆贺。

　　不过，知识浅薄的我总有点小小的疑惑：这孔子的标准像是从哪里得来的？孔子老人家生活的那个年代又没有照相机，连画像的美术师恐怕也没有吧。对于我的疑惑，孔子标准像的创作者有这样的解释：此次推出的孔子标准像的塑造原则，是尊重历史依据，尊重约定俗成的形象，以唐代吴道子的行教像为基础，力求展现孔子博大、智慧、儒雅、和蔼可亲的圣人形象。

　　然而，对这解释我还是疑惑。吴道子是“画圣”、“祖师”，是唐朝的第一画师，拿现在的话说是国家大师级的画家。人物画是他擅长的。《孔子行教像》也是他公认的代表作，并且至今仍然十分流行。这是错不了的。但是也有个不可更改的基本事实，这就是吴画家与孔夫子不是生活在一个朝代，他们相隔1千多年。不管吴道子绘画水平多高，他也画不出真实的孔子。据专家考证，吴所创孔子像是依据《白虎通》的记载，而《白虎通》是将孔子像神化了的。即使《白虎通》的记载客观真实，吴道子也只是依据而已，并没有依照葫芦画瓢。可以说吴道子的孔子像是他心目中的孔子像。孔子标准像创作组以吴道子的《孔子行教像》为基础创作出来的孔子像怎么是标准的孔子像呢？

　　孔子像并非仅有吴道子的行教像。目前已知的最早的孔子形象是武氏祠东汉画像石刻中的《孔子见老子图》。曲阜孔庙的孔子像虽然众多，但是相貌各不相同。即便孔庙大成殿内所塑的孔子像，也只是大体与孔子行教像接近。就是吴道子，他的孔子鲁国司寇像就与行教像不同。孔子行教像就具有《白虎通》记载的神态：鼻露孔、眼露睛、口露齿、耳露轮，又耳、鼻、眼为双配。而司寇像，孔子戴司寇冠，半身，大耳满须，睁目斜视，露牙裂唇。孔子的后裔却多以晋顾恺之所作先圣小影为孔子真像。在这众多的孔子像中，孔子标准像创作组凭什么断定吴道子的行教像就最具孔子像呢？最符合人们心目中的孔子像呢？

　　无论今人，还是古人（与孔子同年代的古人除外），都没有办法还原孔子真实的长相。司马迁在《史记·孔子世家》中也只是对孔子的外表做了极其简略的记载：“生而首上圩顶”，“长九尺六寸，人皆谓之‘长人’而异之”。而现在相貌各异的孔子像，只不过是人们心目中的孔子像。这是非常正常的。人们有权对孔子作独自的理解。一千个人就有一千个哈姆雷特嘛。我们无需统一孔子像，也无需拿出一个标准的孔子像迫使人们接受。孔子是人不是神。我以为，即使有了标准像，也难以使人们认同。现在神态各异的孔子像并存于世，这是历史积淀的结果，是传统文化影响的结果。我在想，在独尊儒术，把孔子抬高到至高无上的时代，当时都没有统一孔子像，都没有向海内外推出标准的孔子像，这是为什么？难道现在这个文化多元的文明时代就要统一孔子像吗？就要向海内外推出孔子标准像吗？就能够使人们接受统一的孔子标准像吗？

　　至于统一孔子像，向海内外推出孔子标准像，说是对弘扬传播孔子文化会起到积极的推动作用，我看完全是牵强附会。记得在向海内外征集孔子标准像时，就有专家、学者和普通的人提出反对意见和质疑。