一、浪奔
　　沸沸扬扬的于丹讲论语事件揭示了一类似是而非的现象：国学流行在稻草堆上实践。

　　于丹读论语的心得，目录很像通俗小说的章节提要，内容是少年文艺的标本，故事集锦。她的文章由三部分组成，大篇幅引用一个又一个故事，小篇幅解说这些故事，极小极小篇幅引用并翻译论语；前两部分构成了《读者》杂志里的标准文章，信息密度介于儿童文学与中学生阅读之间，引用的少量论语可有可无，没有也不会伤害她的主题，有则给主题贴金了。贴金而已，不是镀金。于丹不是用故事和流行语来解读论语，而是用论语来装点她的流行语和故事会，如果抽去论语的原文和翻译，整个文章变成了小女人道听途说的絮絮叨叨。

　　第一部分那个老和尚抱姑娘过河的佛家故事，我早在十几年前的《围棋天地》杂志上看到过引用，《禅心•棋心》系列，精悍隽永，比于丹的读书心得强多了。老和尚带小和尚渡河，恰好遇见一个姑娘也要过河，老和尚就把姑娘抱过河，之后分道扬镳，小和尚一路犯嘀咕，这出家人不是戒女色么，师傅怎么犯禁呢，忍了很长时间才问老和尚，老和尚说：“我早已经放下了，你却还抱着。”

　　抛开引佛事讲解儒学的幽默不说，单就于丹解说这个故事本身，一个“恕”字，就令人不知所云。老和尚告诫小和尚的话，意思是拿得起放得下，这跟孔子的“恕”扯得上吗？真是令人喷饭。

　　于丹说宽恕，意思是老和尚做错了，不该近女色，真是色者见色，淫者见淫，“斗筲之人”，竟然也敢妄谈论语。稍微读过论语的人也懂得仁者见仁，智者见智，姑娘不能自己过河，帮助她渡河，出家人慈悲为怀，普渡众生，是为仁；不叫小和尚去抱她，是他修行太浅，定力不足，必定露怯，老和尚当仁不让（请不要歪解这个出自论语的成语）于徒，是为智；过河的的哲学是“深则厉，浅则揭”，老和尚大德不逾闲，小节出入可也，果敢，是为勇；仁者不忧，智者不惑，勇者不惧。从礼义上也可以谈，礼是有所为有所不为，按礼来说，和尚不该接近女人；但出家人把世间人看做施主，施主有困难，人必助之，即有所不为有所必为，这就是义。另外，中文教授既然知道是佛家故事，必定懂得和尚打机锋，抱即不抱，不抱即抱，施主何必着相？稍微懂点佛教知识的人还知道，佛家提倡“难行能行，尽一切行；难忍能忍，尽一切忍；难学能学，尽一切学。”这个故事把这三项都包含了，和尚抱姑娘，难行，助人渡河，能行，尽一切行；徒弟见不得师傅打擦边球，难忍，没有违反实质，能忍，尽一切忍；拿得起放得下，难学，师傅言传身教，能学，尽一切学。于丹没有佛学基础，竟敢妄言空与色，实在是糟蹋了这个好故事，她一定要拿论语来说事，不知道从仁智勇礼义入手，言、行、学就会吧，老和尚“先行，其言从之”，小和尚“思而不学则殆”。

　　第二部分那个茶师与武士比武的故事也在《禅心•棋心》系列里面引用了，在日本的江户时代，天下非常混乱。有一个茶匠平常很喜欢把自己装扮成武士的样子。有一天，这个茶匠就穿着成武士的样子，带着武士刀，走到街上，不巧对面来了一个真正的武士，茶匠看到武士，非常心慌，因为他没有武功。武士见茶匠一脸心慌，就说：“取出剑来，我要和你比武。”茶匠怕得要命，如果跟武士比武，他一定会死，想想他也是一位得道的茶师，要死也要死得优美一点。于是他就骗武士说：“我有一件很重要的事要去办，等办完了这事，再来与你比武。”武士答应了。茶师就找遍了全城，找了一家著名的剑道馆，跟剑道的师傅说：“请你教我一种死得最漂亮的姿势，因为等一下要跟人比剑，我一定会被杀死，可是我要死得像一个第一流的茶师。”武师说：“你先泡一壶茶给我喝，我再教你。”于是茶师就很专心地泡了此生最后的一壶茶，武师喝了之后，非常感动，因为这辈子从没喝过这么好喝的茶，于是他就跟茶师讲：“你去比武的时候，你的心就保持你现在泡茶的样子，这就是最美好的姿势。”茶匠听了很高兴，就回去跟那个人比剑，两只眼睛盯着武士，武士大吃一惊，这时才知对手原来武功这么高强,吓得把剑丢了认输。

　　这故事弘扬胆魄，匹夫不可夺志；姿态，文质彬彬，然后君子，形式内容都重要；专注，平常心，心无旁骛；优美，宁愿死得漂亮，也不要活得难看；气魄，茶道讲汽势，围棋讲气合，比武讲气势；无论是茶道、剑道、棋道还是武士道、孔孟之道，都可以充分发挥，于丹却只是把论语中的“泰而不骄”搭接过来，单薄如蜻蜓点水，怎么不晓得联系论语中的道、战、力、命、生死、成人来谈一谈呢？“未能事人，焉能事鬼，未知生，焉知死”这么现成的名句，于丹难道不知道出自论语？

　　所以我说于丹拿论语来给自己脸上贴金，贴金也就罢了，不要毁金，众口可以铄金，百家讲坛的观众资源也足以铄金。于丹在与观众互动的时候，把小人解释为儿童，我并不觉得可笑，而是愤怒。“唯女子与小人为难养也”，中学生就明白小人的含义，于丹却不通。学术上最可怕不是真的不通，真不通，别人提醒一下就改正了，最可怕的是故意不通，有恃无恐的不通，仗势欺人的不通，指鹿为马的不通，莫须有的不通，故作惊人的不通，玩世不恭的不通，哗众取宠的不通，孔子提倡的忠信何在？于丹心得的诚实何在？还敢打着论语的旗号？为了自己的主题故意曲解，祸害才大，好引用却一知半解，典型的假尼姑念歪经。力量越大，责任也就越大，一旦成为异端，破坏力就越大，孔子说：“攻乎异端，斯害也矣。”于丹的讲坛完全成功，结果却证明了国学的失败。

　　学术成果要推广，才成为生产力，这没错，但不能为了通俗而抛弃专业精神。霍金的《时间简史》面向大众，但其内核不是一般人看得懂的，作者说谁要是能理解每一处细节，完全有资格攻读理论物理的博士学位。坚守专业标准，也就是坚守职业道德标准。于丹的心得肤浅、片面、浮躁，为了迎合民众，不惜恶俗，利字当头，这不是在推广孔学，而是在诋毁孔学，这不是好心办坏事，而是披着孔子的礼服，叨念着有教无类、诲人不倦的句子，惦记着墨家的财经。百家讲坛给很多婊子树立了漂亮牌坊。

　　于丹的少男粉丝们跟偶像一起去浪奔，不顾她徐娘半老折了少年人的寿，这是周礼所允许的，“仲春之月，会令男女，于是时也，奔者不禁。”行为艺术产生诗歌艺术，《诗经》里的情诗（也叫淫诗）就是这么来的，孔子也是这样生出来的。经过孔子的坟头，请他们停一停，倾听夫子的教诲，子曰：“亡之，命矣夫，斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也。”