都说真理愈辩愈明,其实真理你辩不辩都在那儿呢,所谓公说公有理,婆说婆有理：结果是既定的，过程才是精彩的。 www_zgwww_com

有两类人对孔子的误解最深，一类人是特立独行、桀骜不逊、玩世不恭的愤青派，他们不屑于一切陈规陋习，讨厌一切世俗束缚，鄙视一切道德说教；另一类人是“非主流派”，“非主流”流行于80后90后的青年人中，他们有着70后的愤青特点，但更偏重于意识层面、精神层面，他们不太关注国计民生，他们过多地关注自己的小情小绪和社会边缘，这一类人有着相对优裕的物质条件，但精神却压抑而空虚。他们是矛盾的结合体，压抑而乖张，敏感而冷漠，低调而猖狂，他们只关注自己的内心感受，喜欢一切虚的玄的、阴暗晦涩的、压抑边缘的、血腥刺激的、忧郁伤情的、永远说不清道不明的东西，他们是自私而敏感的，却竭力需要别人来了解和认同，他们是冷漠和低调的，却竭力渴望人家来关注和尊崇，他们寂寞而孤独，但不愿融于世俗。他们把自己搞得很压抑很痛苦，你或许想“拯救”他们，而其实，他们享受这样的压抑和痛苦，他们把这当作标新立异的手段。他们觉得，意识的，才是本质的，精神的，才是根源的，所以孔子在他们眼里太世俗，太物质，太不“精神”，太肤浅。“非主流”其实是“青春病”在特定社会条件下的变异，过了这一时期，或许会自然好转，或许会影响一生，像“青春痘”，但比青春痘厉害。说回孔子。

  国学参考

那么大家对孔子的误解集中于哪几点呢？ www.zgwww.com

  国学参考

首先，孔子思想的核心是什么？是君君臣臣父父子子的纲常观吗？不是，是中庸，是平衡，是和谐：人与人的和谐，人与社会的和谐，人与自然的和谐。纲常只是这个核心的外在表现形式，是封建社会的体制建设，是特定经济基础上的上层建筑。孔子思想兴起于奴隶制末期，却盛行于封建制时期。在封建王朝，它为历代帝王所使用，是凡王朝盛世，必是孔子思想运用最好之时。作为“纲常”，它是一种体制，但作为“纲常观”，它则是道德与体制的结合，这保证了体制的“柔性化”和“人性化”，所以有人说中国文化是最庸常却也是最高深的东西，因为“人”是我们最熟悉的，人人身处其中，但人的思想却千变万化。人的这种特点决定了人类体制必须是柔性的、兼容的、发展的，太刚则容易僵化。孔子思想具有了这一特征。在千年的历史长河中，它能得到重用和推广，正因为它符合了当时的经济基础。作为孔子思想，它本没有阶级局限性，但作为经济基础，却有局限性。封建末期孔子思想走向僵化，本质是因为封建经济已经走进了死胡同，到了穷途末路。如今建设和谐中国，还得重用孔子的儒家思想，因为它抓住了人类最朴素、最本质、最基础的东西，如仁爱观，孝悌观，家国观，农本观，和谐观-----无论哪朝哪代，何种经济形态，人都得向善，都得父慈子孝，都得爱家爱国，都得种地吃饭，都得与自然和谐相处。这是基本的，是大道理，越是大道理，越是最朴素最简单最明了的。那么纲常观就彻底过时了吗？新经济，新时代，新思想，再谈纲常是不是就是封建？我看未必。纲常观它至少反映了以下几个原则：1）人要有道德2）国家要有制度3）制度要分级，权力要设限4）目的都是为了和谐：人与人要和谐，权力与权力要制衡与和谐。再横看世界，包括中国，现有哪个国家不正在运用着这几个原则？所以，孔子思想是普及的、发展的、经典的。它的核心，是和谐。

  国_学_参_考

其次，有人说孔子思想太中庸、太圆滑、太隐忍。中庸是说无原则，无意见，凡事打哈哈，不置可否、莫衷一是。孔子他中庸吗？他一生都在“布道说教”，他很有原则，意见很多，有一说一，他的中庸只表现在“己所不欲，勿施于人”，他理解、宽容、善待他人，遇到不同意见，他先尝试说服，实在不行就放弃，免得引起对方的反感和排斥，既有损我孔子的名誉，又会使对方变本加厉物极必反，这不叫中庸和圆滑，叫明智。至于圆滑，这似乎更多与人的本性和后天环境有关，圆滑的人不看孔子也圆滑，看孔子只不过是为自己的圆滑“引经据典”，找点“理论根据”粉饰而已；再说隐忍，中国人民可能是这个世界上最隐忍最安分守纪的人民了。很多时候不是说别人让我忍我就忍，而是现实的无奈逼迫着我不得不忍，事情已经这样了，结果已定，不忍还能怎么着？但忍着的确难受，怎么办？找点理论依据开导安慰一下自己吧，找谁？找孔子。连大圣人都忍，咱还有什么不能忍的？其实孔子本人倒不见得劝人凡事都忍。向先人要理论支持，这好啊，他不反驳，不申辩，不抗议。再说了，很多事都有“时效性”，那“一时”过去了，忍忍，真的就海阔天空了，很多人都有这样的经历，说，幸亏刚才没发火，不然这单生意可就泡汤了。忍有时也是一种策略，虽然你不变，我不变，但时空环境时刻在变，忍是为了等待时机，时机成熟，问题自然迎刃而解。忍也是为了积蓄力量，小事能忍，但如果对方得寸进尺，经过隐忍后爆发的力量是可怕的，所以中国人民最能忍，但一旦不能忍了，那爆发的力量足够让地球发抖。 国_学_参_考

  国学参考

再次，毛泽东“批林批孔”的运动如何解释，“打倒孔家店”错了吗？这要放在当时的社会背景下来说。当时新中国刚刚建立，百废待兴，万事待举，正处于社会大变革时代，新的生产力急待发展，而滞后的旧思想旧体制却严重束缚了人民的手脚，为了解放思想打破束缚发展生产力，毛泽东不得不把斗争的矛头对准具有封建代表性的孔子身上，这是一种必然的选择，也是当时形势所迫。错不在“批孔”，而在于失控了。倒不是毛泽东想让它失控，而是千千万万的人，群众运动一旦发起很难快速“灭火”，一是规模大，二是下层人民的觉悟和素质终究没那么高。进一步问，毛泽东是不是真的对孔子思想就全盘否定？我看不是。他打江山那会儿，伟大的领导才能、组织才能，发动群众的民本思想，等等等等，用的都是孔子儒家那一套。伟大人物的伟大之处在于同一个理论，正着用行，反着用也行，“批孔”，那是反用孔子，本质还是“用”。有人说孔子很冤，一直在被利用，我倒说，孔子很光荣，一个伟大理论的伟大之处在于正着用行，反着用也行；好人用行，坏人用也行；昨天用行，今天用行，明天用，还行。这恰反映了孔子思想的“柔性，兼容性，与时俱进性和经典性”。

对于孔子思想，一句话，睿智者看到睿智，粗鄙者看到粗鄙，关键看你怎么用。思想是拿来用的，不是用来标榜或束之高阁的，被利用，说明有价值。

  www.zgwww.com

最后，子曰，天下惟女人与小人难养也，近则不逊，远则成怒。这句话不知让孔子承担了多少骂名，小人骂，女人更骂。孔子真的歧视女人吗？一个以仁爱为本的知名大圣人会对社会地位已经很低的女人落井下石？我看不可能，这既不符合孔子的道德规范，也不符合他的行事原则，说白了，他没那么蠢，好不容易树立起来的仁爱形象，岂能毁在“女人”手里？这不是搬起石头砸自己的脚吗？所以不可能。这句话重点在“近则不逊，远则成怒”，把女人与小人并论，只是为了突出小人特征：近不得，远不得。其实作为封建制下的女人，含蓄、羞怯、多疑，这都是基本特征，甚至是礼仪所需，一个大大咧咧的女子在古代并不合适宜，而恋爱中的女子更加不近不远、若即若离，这是女孩的正常表现，会让男子摸不着头脑，但不至于因此怨恨，还有可能让情愫更加微妙。但一个男子却不能这样，正常的男男相处，却近不得远不得，经常使小性子，像个“娘们”，肯定让人不爽，孔子说，这样的人，就是小人。孔子的这句话，用今天的话等于说：这只狼长得像狗，这只虎长得像猫，这个男子整得跟“娘们儿”似的。骂的不是猫，不是狗，不是女人，而是后面的东西，本该伟岸却委琐，本该强势却懦弱，本该坦荡却多疑善嫉。如果把“女人”与“小人”位置颠倒一下，说“天下惟小人与女人难养也，近则不逊，远则成怒”，那骂的就是女人了。

  Z.G.W.W.W

孔子是一个说不完的话题，没事看看，挺有趣。 国学参考zgwww