|
细听太史公的绝唱——写在《韩兆琦〈史记〉新读》边上
|
|
来源：网络文摘 作者：国学 发布时间：2007-10-23
|
|
一、韩先生有大学问
按照钱钟书的标准，中央电视台“百家讲坛”和北京电视台“大讲堂”上讲的那些学问，其实都算不上是学问。钱钟书说，“大抵学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事”，也就是说，学问哪能像眼下这样，熙熙攘攘的，这也叫学问？但这个标准，委实也太高了，照此，我看也就是钱氏的《管锥编》和王国维的《观堂集林》、陈寅恪的《金明馆丛稿》、陈垣的《通鉴胡注表微》等高深著作算是学问，其他低一层次的著作也就是一堆纸。我看不能用这个标准。
“百家讲坛”及“大讲堂”所讲的，还是应该算是一种学术，只是这是一种“普及型的学术”。讲这种学术的人，还是很有些学问的，而且很会用浅显明白的语言把学问讲出来。这种既能“深入”又能“浅出”的功夫，着实不容易。有人讥贬这些讲者“浅俗”，我不这么看。他们的讲座，让各行各业的中国人多少懂了一点学问，知道了一些历史，我看还是颇有功劳的。当然他们的讲座并非没有毛病，比如，有时为了有趣而失之谨严，为了附会今人思想而曲解古人原意，等等。这些毛病，概言之，就是正说中带上了戏说的色彩。 LOVE GUOXUE
我是比较喜欢纯正的正说的，但我所喜欢的这种正说，又必须是通俗易懂而不是佶屈聱牙的。最近，一位知道我喜欢这类书的出版界朋友，向我推荐了一本北京燕山出版社出版的《韩兆琦〈史记〉新读》，我细读了一过，感到这正是我所喜读的那种正说之书。读这本书时，我常有感想涌出，便随手写在书页正文两侧的空白处，亦即“书边”上，后增广之，遂成此文。
《史记》，金圣叹把它称为“才子书”，鲁迅说它是“史家之绝唱、无韵之离骚”。历代史家文人，评论《史记》的文论不可胜数，我存有一本《历代名家评史记》，60万字之多，几乎都是盛赞与阐述《史记》之优长的文字。《史记》，乃是一部中国读书人非读不可的书，而且是必须细细来读的书。二十年前，我上大学时买了一套中华版的标点本《史记》，二十多年来不知翻读过多少次，也曾用里边的材料写过文章，但由于文言水平不高，书里的许多内容都似懂非懂，融会贯通更谈不上，所以至今也只是略懂了《史记》的一些章节片断而已。评论司马迁及《史记》的名著，我读过李长之先生写的《司马迁之人格与风格》。这是一本卓然特出之作，堪称“才子读才子”之书，但这本书的着眼点主要是文学的和美学的，所论重在《史记》的“史诗”性。我更需要的是一本主要从历史学角度解读和评论《史记》的专书。 ZGWWW国学文摘
《韩兆琦〈史记〉新读》就是这样一本书。这本书既讲《史记》的写法，又解读书里的史实，眼界宏大开阔，讲说细致绵密，对我这个以获取历史知识为主要目的的读者来说，极富导读的作用。许多历史事件，原来在我脑子里是支离破碎的，读了《新读》，碎片衔接了起来，变得完整了，许多历史场景，原来感觉很模糊，现在则像是图片一样清晰。当然，读《新读》一类导读之书并不能代替读原书，但却是帮助读懂原书的津梁。
一般来说，具有导读作用的书必须由专家来写才好，越是大专家，导读水平就越高。韩兆琦先生就是研究《史记》的大专家。他是师从蒋天枢先生研究《史记》的，蒋先生是史学大师陈寅恪的入室弟子，因此，可以说韩先生是陈寅恪的再传弟子。韩先生著有《史记笺证》、《评注本〈史记〉》、《史记通论》、《史记博议》、《史记选注》等多部研究《史记》的专著，其中既有扎实精密的史料考据之书，又有史识宏通的史事论评之书，其学术水准之高，研究题目之广，在国内国际都是第一流的。他是中国《史记》研究会名誉会长，这一头衔也说明了他在《史记》研究界的学术地位。
韩先生本来是象牙塔中人，也就是钱钟书所说的那种素心人，但他却又是个有使命感的人，这使命就是传播和光大中国优秀传统文化。所以，他走上了北京电视台的“大讲堂”，又把讲稿精心编定为《韩兆琦〈史记〉新读》一书。我与韩先生并不相识，只是在电视上见到过他讲课，他的天津静海方音很重，我听不大惯，所以还是愿意埋首看他的书。从他走上电视讲坛这一点来看，他应该属于被称为“学术明星”的易中天、于丹那一个系列的人，但若是看了他的书，却又很难把他与“名星”这个名号挂起钩来，因为他没有丝毫“明星气”。 中国网ZGWWW
二、司马迁的知音
韩先生这本书名曰“新读”，确乎新也。多年来，他研究《史记》，新见迭出，这本书中便融入了他的许多新见。书的写法也很新，比如，第一讲《司马迁笔下的秦始皇》，他不按教科书那样讲，而是以几个大问题为纲，统摄秦始皇的个人经历和当时历史，而这些问题都是读者最关心的，如秦始皇的身世之谜、焚书坑儒的真相与评价、秦朝的灭亡与秦始皇政策的关系等等。这种写法，凸显了问题，使读者易于抓住秦朝史的大纲大目，对秦朝史获得较深印象。在每节正文之后，韩先生都列有两种附录，一是历代人士对《史记》的评论，一是历代吟咏《史记》所记史事的诗词。这些附录的选录，是极见学术功力的，非研究《史记》的行家莫办。
韩先生解读、评议《史记》中的史事，常常会贯通地谈及发生于其他时代的相类之事，因而使人能获得一种“通感”，即贯通地观察历史的眼光。例如，在分析秦始皇是否为吕不韦的儿子时，他举出了西晋的“马家皇帝牛家种”和“乾隆皇帝是海宁汉人陈阁老的儿子”等说法做参照，这就找出了一条历史的潜规则，一种编造历史的类型。韩先生对此评论说:“这种故事的编造者都是阿Q，靠军队打不过人家，于是便编造出这样的故事来满足自己的虚荣心，以获得精神上的胜利。”这一评论，颇似鲁迅所说的讽语“单靠生殖机关便革了命”(意谓以“乾隆是汉种”之说便革了满洲人的命)。我想，韩先生大概是受了鲁迅影响的。司马迁讲“通古今之变”，韩先生这种贯通地讲史的方法，大概也是受了司马迁的影响。 guoxue-cankao
司马迁写《史记》，是为了发表自己的一家之言，故《史记》又名《太史公书》，而这种一家之言，往往隐含在叙事之中，所谓“寓论断于序事”。这就需要研究者成为司马迁的知音，把司马迁心底的真实意思挖掘出来。韩先生正是司马迁的知音，他能从字面看出司马迁的真心思。比如，他观察到，《史记》写战国时代的东方人物往往充满歌颂和同情，如写廉颇、蔺相如、魏公子、鲁仲连、屈原、荆轲等；而写秦国人则突出其残暴，如写商鞅、张仪、白起等，这实际表明了司马迁对秦始皇的暴政和骄奢淫逸的厌恶。做司马迁的知音，谈何容易？司马迁的许多真意，有时一般读者是不大容易看出来的，但有韩先生的书在，他一点拨，我们就明白了。
共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页
|
| |
|
[ 收藏]
[ 推荐]
[ 评论(0条)]
[返回顶部] [打印本页]
[关闭窗口] |
|
|
| |
|
|
|
